Отправлено: 28.09.08 15:56. Заголовок: Балет - сезон 226 часть 3.

Тема появящена балетным спектаклям текущего репертуара.

 Отправлено: 26.05.09 04:14. Заголовок: Я тоже задумываюсь н..

Я тоже задумываюсь над вопросом, можно ли назвать комплиментом фразу: "Кондаурова - гениальная Кобылица". Но эта роль у Екатерины - просто шедевр. Действительно "Кобылица дикая, Кобылица красивая, Кобылица веселится". Такая лягнёт - мало не покажется. И не думаю, что в этой роли кто-то сможет с Кондауровой сравниться.
А вообще последний "Конёк-Горбунок" на редкость удачный был.

 Отправлено: 26.05.09 08:30. Заголовок: А ведь ваша правда, ..

А ведь ваша правда, сначала написала, потом подумала: "Вот это комплимент я отвесила!". Буду оправдываться: мне хотелось сказать, что Катя Кондаурова настолько точно изобразила Кобылицу из либретто, что я с трудом могу представить себе кого-то еще в этой роли.

 Отправлено: 26.05.09 23:55. Заголовок: С небольшим опоздани..

С небольшим опозданием хочу поздравить Елизавету Чепрасову с днем рождения. Желаю здоровья, удачи, вдохновения, творческого и карьерного роста!

Параллельно с этим событием поздравляю самого преданного её поклонника - zlobey!

 Отправлено: 27.05.09 23:16. Заголовок: «Жизель», 27 мая. ..

«Жизель», 27 мая.
Любопытно было посмотреть на Захарову в той роли, в которой она когда-то мне необычайно нравилась. Увы, вчера я Жизели не увидела вовсе. Была прекрасно оснащенная технически танцовщица, исполнявшая нужные па. Не покидало ощущение, что смотрю «Этюды» или «Империал» -- что-то бессюжетное про балерину и ее свиту. Хотя иной раз героиня проявляла характер – например, оглаживая платье Батильды до самых рукавов, словно надеясь сорвать его и надеть на себя. С этой Жизелью надо держать ухо востро.
Впрочем, Альберту Шклярова все было нипочем. Мне он показался легкомысленным подростком, ни в первом, ни во втором акте не верящем, что с ним может случиться что-то плохое, и убежденным в правоте всех своих поступков. Впрочем, Шкляров сообщил на своем вечере, что этого героя не любит и что сам этот герой никого не любит – вот такого и изобразил.
Мне спектакль скрасили кордебалетные сцены и два замечательных персонажа: Мирта Кондауровой -- настоящая повелительница виллис, царственная в каждом своем движении, и Ганс Кузнецова – вроде бы немногими штрихами обрисованный, но живой и полнокровный человек. Благодаря им у меня все-таки осталось ощущение, что это была именно «Жизель».

 Отправлено: 28.05.09 01:02. Заголовок: Сколько мнений уже у..

Сколько мнений уже успела прочитать на мариинка.орг плюс пост Александры - все разочарованы. Я нынче не исключение.
Я не поклонница Светланы: когда-то давным-давно ее Жизель в МТ мне очень понравилась, но с тех пор много воды утекло и Светлана перестала мне быть симпатична (ее Кармен так и вовсе повергла в ужас), однако памятуя о той Жизели решилась сходить проверить, какова одна, как считается, из лучших балерин мира в одной из своих коронных партий. И что же? Впечатления довольно неожиданные. Я всегда считала, что актерская игра - не самая сильная сторона Светланы, и ожидала среднего первого акта и очень хорошего второго, с полетностью, красивыми линиями и т. д. На самом же деле единственное, что мне по-настоящему понравилось, к моему удивлению - это сцена сумасшествия. Сердце сжалось и было горько смотреть на эту Жизель, которая обхватывает голову руками, как будто чтобы та не лопнула от нестерпимой боли.
Второй акт был неплох, местами красив - и только. Ничто в душе не шевельнулось, не говоря уж о первой половине первого акта. После феерического спектакля с Дианой, в котором была продумана каждая секунда ее существования на сцене, Светлана станцевала и сыграла что-то среднестатистическое. В отличие от выжженой дотла виллисы Вишневой, виллиса Захаровой во втором акте больше походила на Сильфиду и была едва ли не живее, чем в первом, где озадачил низкий темп.

Шклярова-Альберта видела в первый раз. Он мне скорее понравился, но не хватило как техники (один раз Володя, кажется, чуть не упал), так и актерских красок: честно говоря, я их увидела две (лучезарная улыбка в первой трети и страдание в двух других). Вообще-то Володя обычно делает роли гораздо интереснее - может быть, на этот раз не вдохновляла партнерша?
Озадачили слова Александры о том, что, по словам Володи (сама я на том вечере не была) Альберт никого не любит. Как же так? Я сегодня именно влюбленного до безумия мальчишку увидела! Очень нежно он смотрел на Жизель, другое дело, что партнерша не отвечала взаимностью, и очень искренне страдал во втором акте (немножко однообразно только). А на самом деле это надо было понимать как похождения юного ловеласа?

Два слова об остальных. Кузнецов понравился больше, чем в спектакле с Вишневой, т. к. был сдержаннее - на мой взгляд, в прошлый раз он переиграл. Мирта-Кондаурова наоборот понравилась меньше и гораздо меньше понравилась Мартынюк в крестьянском па-де-де. В прошлый раз она меня просто очаровала, а в этот... Бобовников был неплох, и только, а вместе дуэт совсем не получился. Тем более странно было слышать безумные овации и видеть, как пара трижды, сбивая темп спектакля, выходит на поклоны неадекватно своему рангу, пока наконец их прогнал со сцены дирижер

В общем и целом, плохим спектакль не назову, но ощущения праздника не было и чуда не произошло, а ведь от балерины уровня Захаровой ждешь чего-то необыкновенного. Интересно, чем вызваны бешеные овации и крики браво: действительно теплым приемом петербургских зрителей или же московской клакой? Хотя вот Эдуард на пареллельном форуме уверяет, что клаки не было.

 Отправлено: 28.05.09 09:53. Заголовок: Владимир пишет: С н..

Владимир пишет:

цитата:

С небольшим опозданием хочу поздравить Елизавету Чепрасову с днем рождения. Желаю здоровья, удачи, вдохновения, творческого и карьерного роста!

Присоединяюсь к поздравлениям. Желаю Елизавете творческих успехов и успешной премьеры 31-го в Щелкунчике.

 Отправлено: 28.05.09 10:52. Заголовок: До вчерашнего дня я ..

До вчерашнего дня я видела Жизель Захаровой дважды: в Мариинском, с Рузиматовым, незадолго до ее перехода в Большой, и в Большом, с Цискаридзе, сразу после ее перехода и до травмы Николая. И это были две абсолютно разных Жизели. В первой Захарова была просто неуместна - эдакая отстраненная бездушная красавица, скорее действительно героиня бессюжетного балета, чем крестьянская девочка, любившая, страдавшая и после смерти превратившаяся в виллису (т.е. много пережившая за время действия балета). Во втором спектакле Светлана изменилась до неузнаваемости. Не скажу, что это была эталонная Жизель, но это была именно Жизель.
Вчера я увидела нечто среднее между теми двумя героинями. С одной стороны, Захарова, никогда (на мой взгляд) не отличавшаяся желанием и способностью демонстрировать актерское мастерство, основательно поработала над образом Жизели. С другой стороны, если не дано, то не дано. Увы и ах, вчера я увидела не Жизель, а Светлану Захарову, старательно лепящую образ Жизели. Согласна, что сцена с платьем Батильды и сцена безумия удались ей лучше всего. Но как-то этого мало, мне кажется. Танец ее тоже не порадовал, показался каким-то дерганным, прерывистым. Мне даже показалось, что она спотыкалась, но меня заверили, что этого не было :-).
Но шла я, собственно, не на Захарову, а на Шклярова. Я еще ни разу не видела его Альберта, но очень много хорошего о нем слышала. Что ж, я по-прежнему готова поверить в то, что Шкляров на сегодняшний день лучший Альберт Мариинского театра, но вчера он не дал мне возможности в этом убедиться. Ни образ (согласна, что спорный), ни танец меня не порадовали. А уж в том, что танец будет на должной высоте, я не сомневалась ни секунды. Напрасно, к сожалению.
А еще мне показалось, что Захарова и Шкляров не очень подходят друг другу. Как-то не было гармонии в этом дуэте. И поэтому не очень верилось в ту историю, которую они пытались нам рассказать.
Классический дуэт, как всегда (почти всегда), ужаснул. И особенно ужаснули их навязчивые выходы на поклоны, о которых уже написала Флория Тоска. Вспомнилось, как однажды в классическом па-де-де выступали Осмолкина и Шкляров. Ведь может же театр подобрать удачную пару на это па-де-де. Но почему-то не всегда хочет.

Ну вот, о плохом написала, теперь - только о хорошем :-). Кузнецов в роли Ганса был прекрасен. Но еще лучше была Мирта-Кондаурова. Мне в принципе всегда нравилась ее Мирта, но с оговоркой: уж больно тяжело она прыгает. Вчера никакой тяжести и в помине не было, Мирта была воздушным, бесплотным существом и в то же время существом неумолимым, один взгляд, одно движение руки которого способно уничтожить несчастных смертных.
Вообще все виллисы были необычайно хороши. К сожалению, у меня не было программки, и с высоты своего 3 яруса я не узнала двух виллис.

Что сказать в целом о спектакле? История Жизели и Альберта была бледной и невыразительной, но фон, на котором разыгрывалась эта история, все персонажи, которые были задействованы в ней, были настолько хороши, что спасли спектакль, который при других обстоятельствах мог бы оказаться провальным.

 Отправлено: 28.05.09 10:55. Заголовок: Катерина, Монной и З..

Катерина, Монной и Зюльмой были Скорик и Острейковская. Лично мне уже во второй раз гораздо больше нравится Острейковская. Скорик - какая-то слишком живая для виллисы, хотя у кого техника лучше можно поспорить.

 Отправлено: 28.05.09 10:57. Заголовок: И о клаке. Не знаю, ..

И о клаке. Не знаю, приезжали ли москвичи, но мариинский клакер Женя работал на полную катушку. Причем как всегда неуместно.

 Отправлено: 28.05.09 10:58. Заголовок: Мне показалось, что ..

Мне показалось, что блондинка - Острейковская, но я не была уверена. Спасибо :-).

 Отправлено: 28.05.09 11:25. Заголовок: Жизель 27 мая 2009 г. - Захарова, Шкляров

После недавней Джульетты Светланы Захаровой, ставшей для меня большим сюрпризом, от этого спектакля ждала если не чудес, то хороших впечатлений. Увы, ожидания не оправдались.

В первом акте героиня Захаровой была простодушна. Простодушная Жизель - это не так уж плохо, хотя и не ново.
Ещё я заметила, что девушка действительно очень больна. В сцене танцев с подругами, когда Жизель внезапно останавливается и хватается за сердце, у меня возникло ощущение, что она сейчас просто рухнет на землю без сознания. Что касается танцев, то и здесь я не увидела ничего особенного. Лёгкая Жизель под аплодисментвы зала радостно выпорхнула из домика навстречу своей погибели... В сцене сумасшествия Захарова меня тронула. Вообще-то я редко остаюсь равнодушной, наблюдая эту сцену; и зачастую не имеет значения, кто танцует Жизель - известная балерина или начинающая танцовщица.

Второй акт, как ни странно, разочаровал. Наверное, потому, что ждала я от Захаровой гораздо бОльшего. Мне кажется, что всё-таки правильнее было бы поставить в пару к Захаровой другого партнёра - более высокого и сильного физически. Не всегда поддежки выглядели "невесомыми", и это снизило общее впечатление от второго акта.

Почти год назад я впервые увидела в роли Альберта Владимира Шклярова (в спектакле с П.Семионовой). Это был легкомысленный мальчишка, которому и в голову никогда не приходило, что в его жизни может быть что-то не так. Взрослый Оруженосец (М.Хребтов) был очень озабочен своей "миссией" - оберегать эту великовозрастную "деточку" Как мне кажется, в том спектакле Альберт получился у Шклярова гораздо интереснее. Когда Жизель умерла, мальчик понял, что в жизни есть смерть и страдания...
Но и в спектакле с Захаровой были любопытные моменты именно в роли, не в партии. Мне понравилось, с каким удивлением Альберт смотрел на Жизель-виллису, которая закрыла его собой, защищая от Мирты... Он так и не понял, что на свете существует всепрощающая любовь...
С танцами у Владимира возникли некоторые проблемы. Почему-то очень были слышны "приземления"; во втором акте был момент, когда артист допустил явный срыв после воздушных туров.
В коде второго акта пара показала "проносы" балерины в "шпагате" - несколько непривычное решение по сравнению со ставшей уже традиционной кодой, когда партнёр стремительно проносит балерину, которая кончиком пуанта едва касается пола.

Выход Кондауровой-Мирты нравится мне всё больше и больше. Па-де-бурре из глубины сцены "на рампу" впечатлили и на этот раз.
Ганс Кузнецова - персонаж весьма интересный, и не всегда одинаковый. Вчера почему-то я увидела озлобившегося Ганса. Озлобился он после того как увидел, что его букет остался незамеченным.

Кордебалет был великолепен.

Выходила из театра совершенно спокойной. Посмотрела на Захарову. Убедилась, что она много чего может чисто технически. Красивые позы, очень неплохие руки. Не тронула? Да, не тронула. Может быть, не стОило ждать от неё чудес?
Вот от её Джульетты ничего не ждала - и в итоге осталась очень довольна.

 Отправлено: 29.05.09 13:55. Заголовок: Катерина пишет: бло..

Катерина пишет:

цитата:

блондинка - Острейковская

Совершенно верно!

 Отправлено: 01.06.09 00:00. Заголовок: Сегодня театральный ..

Сегодня театральный день начался балетом.

"Щелкунчик" в Маринском театре, в хореографии Симонова, много чего Шемякина.

Сам Шемякунчик мне не нравился в запиясях. Живьем тоже не понравилось. И не только специфическая хореография (на мой взягляд немузыкальная и излишне гротескная, не десткая, но и не взрослая... ну.. совсем не мое).
Но исходим из того, что есть.

Зато было исполнение.
Елизавета Чепрасова в первый раз станцевала Машу. На мой взгляд, хореография очень подошла Лизе. Уверенно станцевав вс технически сложные моменты, она создала яркий интересный образ девушки, которая не смотря на невзгоды и неудачи идет к своей цели и достигает счастья! Премера, по-моему, удалась! Поздравляю! :)

Вцелом понравился и Принц Александра Сергеева. Танцевал уверенно. Да и партнерки был хорош.

Анастасия Петушкова как-то мимо меня протанцевала.

Баймурадов, Пиминов, Сысоева и Василий Ткаченко понравились в танцах.

Оркестр играл более чем достойно.

 Отправлено: 01.06.09 00:49. Заголовок: В заключение вечера ..

В заключение вечера успел на финальное пдд второго "Шемякунчика".
(надеюсь Надя и Лёня меня простят.)

Зато самое главное увидел!
Танцевали легко и непринужденно! Оба понравились!

Конечно, виртуозность Сарафанова оставить в покое мое балетоманское сердце не может!

 Отправлено: 01.06.09 10:23. Заголовок: Владимир пишет: вир..

Владимир пишет:

цитата:

виртуозность Сарафанова оставить в покое мое балетоманское сердце не может!

Виртуозность Сарафанова проявляется в Дон Кихоте, Баядерке, Ундине и Коньке-Горбунке. И много где ещё
Если он был виртуозен и в Шемякунчике - тогда "браво, Сарафанов!"

 Отправлено: 01.06.09 12:35. Заголовок: Жизель 27 мая Главны..

Жизель 27 мая
Главным украшением этой «Жизели» для меня стала Мирта Кондауровой. Вообще виллисы были чудесные: и кордебалет, и двойка, и особенно Мирта.
Как всегда понравился Кузнецов-Ганс.
Шкляров... То-то я удивлялась, что в его первых «Жизелях» у меня Альберт большее сочувствие вызывал. Но, если учесть мнение артиста: «Разве может нравиться такой герой, как граф Альберт», всё становится понятнее. Правда у меня его граф всё равно симпатию вызывает, но, несомненно, меньшую, чем прежде.
Что касается собственно Жизели, то лично я получила примерно то, что и ожидала. Героини Захаровой как правило оставляют меня равнодушной. Вот и сейчас, пожалуй, только сцена безумия хоть немного меня тронула. Я сейчас говорю только об образе, не о танце. В недавней Джульетте, правда, Светлана произвела на меня большее впечатление, но у меня и тогда ещё сложилось ощущение, что я вижу героиню глазами влюблённого Ромео. А (цитирую) «Альберт любить не способен». Соответственно, и я смотрю иначе.

 Отправлено: 02.06.09 11:37. Заголовок: "Конек-горбунок&..

"Конек-горбунок" 1 июня 2009 г.

Шальным ветром вчера занесло в театр на "Конька". Посмотрела с удовольствием, но отношения к этой постановке в целом вчерашний спектакль, к сожалению, не изменил. Насколько хороши главные персонажи, настолько скучными и "сделанными на коленке" мне кажутся массовые сцены. Особенно народ с цыганами.

Но лучше о приятном. Впервые увидала Осмолкину - Царь-девицу. Понравилась необычайно, не скажу, что больше двух уже виденных - просто Екатерина показалась совсем иной. Про Сомову уже много и хорошо писали, она, как мне кажется, вполне современная девица, хорошо знающая, что ей надо и как это получить. Терешкина гораздо более царственная, чем другие исполнительницы этой партии, более строгая и гордая, эдакая Шамаханская царица из заморских стран с жар-птицами. А у Осмолкиной получилась истинно РУССКАЯ царевна из наших сказок. Она не томилась без мужского внимания, как Сомова, и не тосковала среди диковинных птиц, как Терешкина. Это была царевна Несмеяна, знакомая каждому с детства. И мгновенно возникшая симпатия к нелепому дурачку, прилетевшему на смешном Коньке, показалась мне наиболее естественной в данном случае. Лобухин был привычно хорош в роли Ивана, и дуэт получился превосходный. Ну уж а Иванов и Баймурадов - !!!

 Отправлено: 02.06.09 17:55. Заголовок: Вчера я впервые посм..

Вчера я впервые посмотрела балет «Конек-Горбунок». Впечатления противоречивые. Как мне кажется, Ратманский с увлечением начал работу над этим балетом, проработал образы главных героев и все сцены с их участием, начал было работать над морским царством, но тут что-то пошло не так. То ли увлечение прошло, до ли деньги закончились, то ли время, то ли еще какой форс-мажор приключился. В результате Ратманский бросил работу, сказав: ну дальше вы уж сами как-нибудь. Премьера на носу, а декораций нет, большие куски музыки не поставлены, надо как-то выкручиваться. И театр выкрутился. Вместо декораций взял какие-то кубики из детского конструктора, на неохваченную музыку выпустил кордебалет со словами: «вы там, ребята, сбацайте что-нибудь, как получится». Получилось не очень. С одной стороны, прекрасно сделаны и прекрасно исполнены Иван-дурак (Лобухин), Конек-Горбунок (Куликов), Царь-девица (Осмолкина), Царь (Иванов) и Спальник (Баймурадов). Вероятно, то же самое можно было бы сказать и о братьях (Кулаев и Зюзин) и Кобылице, она же морская царица (Петушкова), но тут меня терзают смутные сомненья: то ли персонажи слабоваты, то ли исполнители вчера подкачали.
А вот массовые сцены и полное отсутствие декораций нагоняют тоску. В меньшей степени это относится к морскому царству, там все-таки чувствуется присутствие какой-то мысли, каких-то образов. Именно поэтому я и предположила, что Ратманский все-таки немножко поработал над этой сценой. А вот кадриль, цыгане (при чем тут вообще цыгане?!), мамки, бояре, жар-птицы на удивление примитивны, не всегда уместны и сильно затянуты.
Отдельно хочется упомянуть аквариум, вызвавший такие же двойственные чувства, как и весь балет. То, что происходило там с Иваном – верх примитивности. Заменить чудесное превращение дурака в прекрасного принца банальным переодеванием на глазах у публики – это несерьезно, я бы даже сказала некрасиво по отношению к зрителям. Но посмотреть на то, как гениально в этом аквариуме тонет царь, несомненно, стоит!
Не знаю, чего не хватило Ратманскому и компании на самом деле (задора ли, времени ли, денег ли), но пока я увидела лишь весьма и весьма интересную заявку на спектакль, не более того. А ведь если бы были и массовые сцены сделаны, и декорации, какой бы был гениальный балет!
Тем не менее с удовольствием посмотрю другие составы (на Сомову-Сарафанова-Смекалова уже есть билет), потому что главные герои стоят того, чтобы посмотреть их во всех вариантах.

 Отправлено: 02.06.09 19:16. Заголовок: Катерина, лично мне ..

Катерина, лично мне кажется, что парочка Кулаев - Зюзин как раз самая удачная. так что Вам, может быть, именно "персонажей не хватило". Что касается Петушковой (да и Ткаченко), смотреть надо ТОЛЬКО Кобылицу Кондауровой!!! И на царя Скрипкина лучше не попадать.

Про котел / аквариум я уже "выступила" сразу после премьеры: наблюдать судорожное натягивание не слишком-то приспособленного для быстрого переодевания костюма мне было совсем неинтересно! Я еще тогда предложила, что в самый ответственный момент можно было поставить "стенку" из любопытных бояр или еще что-то придумать. Кстати, Конек Попов на втором премьерном спектакле (по собственной инициативе???) старался, как мог, загородить эту сцену: великолепно скакал, держась за край ванны, пока Сарафанов не управился с проблемами смены костюма. А вчерашний выбежал с новым одеянием, когда Лобухин уже практически разделся.

Катерина пишет:

цитата:

Но посмотреть на то, как гениально в этом аквариуме тонет царь, несомненно, стоит!

А мне кажется, что Царь Иванов в этом спектакле все делает гениально!

 Отправлено: 02.06.09 19:19. Заголовок: Согласна насчет гени..

Согласна насчет гениальности Царя-Иванова :-). Я просто хотела сказать, что считала аквариум неудачей спектакля ровно до той минуты, когда туда прыгнул Царь :-).

 Отправлено: 02.06.09 19:37. Заголовок: Мне было совершенно ..

Мне было совершенно всерьез жалко Царя-Иванова, когда он тонул. Честное слово, сжалось сердце. Это странная реакция?

 Отправлено: 02.06.09 19:42. Заголовок: Флория, я перечитала..

Флория, я перечитала ваш первый отзыв и совершенно согласна с вашим восприятием Царя. Мне тоже было его ужасно жалко. Он такой славный, такой трогательный, такой непутевый... Ну не заслужил он такой конец! С другой стороны и Иван с Царь-девицей тоже ужасно славные, вроде бы погубили Царя ни за что, а не получается их за это осуждать. Во всем виноват Спальник. И Ивану гадости делал, и Царя с толку сбил.

 Отправлено: 02.06.09 19:51. Заголовок: Царь ожил на поклона..

Царь ожил на поклонах!

 Отправлено: 02.06.09 20:02. Заголовок: Кстати, хочу внести ..

Кстати, хочу внести ясность. То, что я написала выше о работе Ратманского над спектаклем - лишь моя версия событий, скорее всего, весьма далекая от истины. Просто спектакль показался мне сырым, недоделанным, но с большим потенциалом. Я не знаю, как все происходило на самом деле, и кто именно виноват в том, что спектакль такой (и виноват ли вообще кто-нибудь). Я вообще-то с симпатией и уважением отношусь к Алексею Ратманскому, просто я ждала от нового балета гораздо большего.

 Отправлено: 02.06.09 20:42. Заголовок: Катерина пишет: кто..

Катерина пишет:

цитата:

кто именно виноват в том, что спектакль такой (и виноват ли вообще кто-нибудь).

Как говорил Лобухин на встрече со зрителями, Ратманскому "дали" художника То есть сам он, возможно, видел этот спектакль совершенно по-другому. Но устраивать второй скандал (первый, как Вы помните, случился на Щелкунчике, когда балетмейстеру стал указывать Шемякин - чтО ему, Ратманскому, делать, а что - не делать , и балетмейстер просто хлопнул дверью) Ратманский не стал.
И Лобухин заявил, что и ему оформление не нравится.

 Отправлено: 03.06.09 01:06. Заголовок: Шкляров тоже сказал,..

Шкляров тоже сказал, что предпочёл бы более яркое и сказочное оформление. А о хореографии и самом Ратманском очень хорошо отзывался.
А мне так оформление кажется очень уместным. То есть, я всю постановку воспринимаю очень цельной, и декорации - неотъемлемая часть. А ещё мне либретто очень нравится!

 Отправлено: 03.06.09 10:53. Заголовок: АБ пишет: А ещё мне..

АБ пишет:

цитата:

А ещё мне либретто очень нравится!

Ну, ты вообще большой оригинал! А я вдруг снова решила прочитать его в антракте в надежде найти объяснение мордобою в подводном царстве - УВЫ!!! Катерина, раз Вам эта сцена показалась наиболее прорботанной, объясните для тугодумов, что Вы в этом увидели?

 Отправлено: 03.06.09 11:50. Заголовок: Катерина, раз Вам эт..

цитата:

Катерина, раз Вам эта сцена показалась наиболее прорботанной

Не совсем так. Эта сцена единственная, в которой я увидела зачатки каких-то образов, какую-то работу мысли. Но только начальную стадию работы, поэтому объяснить, что там происходило, я не могу :-). Я увидела там не рыб, а волны. Теоретически мне понравилась идея "отражения" в костюмах (у цыган и березок фотокостюмы мне совсем не понравились). Только вот к чему лысые головы? Именно благодаря этим лысым головам сцена мордобоя вызвала у меня стойкие ассоциации с нелюбимым Блудным сыном :-).

А насчет либретто согласна с АБ, мне тоже понравился стиль изложения :-).

И про Ратманского. Нет, я понимаю, что он, возможно, не виноват в том, что спектакль получился таким... половинчатым. Но мне очень жаль, что результат таков, каков он есть. Все-таки мне кажется, что это не столько задумка, сколько недоработка, недореализация. Вот в Золушке тоже были весьма минималистические декорации, и в первый раз мне это очень не понравилось. Но постепенно я поняла. что они должны быть именно такими. А Конек - это же совсем другой спектакль, другая музыка, другой стиль, даже жанр другой. И в нем, при наличии ярких образов и ярких костюмов, пустая сцена (да еще и черная) не кажется мне удачным решением. Только если от безысходности :-).

 Отправлено: 03.06.09 11:58. Заголовок: Катерина пишет: Я у..

Катерина пишет:

цитата:

Я увидела там не рыб, а волны.

Мне тоже в какой-то момент показалось, что эта драка может быть причиной, например, шторма. Только никакой привязки к сюжету я, к сожалению, найти не смогла.
Короче, как я уже неоднократно писала, все недоделано, поэтому и интересные идеи остаются непонятными кусками "ни пришей, ни пристегни"

 Отправлено: 03.06.09 16:25. Заголовок: Ольга Белицкая пишет..

Ольга Белицкая пишет:

цитата:

никакой привязки к сюжету я, к сожалению, найти не смогла.

А мне кажется, что привязка не нужна. В программке написано: "там жители морские своею морскою жизнью живут"
Вот они и живут... своею жизнью